18 mar 2026 17:51

Pensionsnyheterna: Parterna borde betala sanktionsavgiften, inte Alectas kunder

Att döma ut en sanktionsavgift på 50 miljoner kr till Alecta för att affärerna i Heimstaden Bostad inte skötts rätt, innebär ju att spararna och företagen som är försäkrade i Alecta drabbas av en dubbelsmäll.

Först för att man ingått ett dåligt avtal som enligt FI inte gynnat försäkringstagare och försäkrade. Sen skickar man på dem 50 miljoner kr i sanktionsavgift.

Men, Alecta är ju ett ömsesidigt bolag så de 50 miljonerna tas ju av det kapital som spararna äger tillsammans. Så de försäkrade blir av med sina sparpengar, som därmed istället går till staten.

Men avtalsparterna som kontrollerar (inte äger) Alecta har faktiskt skuld i det inträffade. De styr Alecta och tillsätter i praktiken styrelsen. Denna har i sin tur tillsatt en ansvarig ledning som enligt FI gör dåliga, eller till och med olagliga, affärer med kundernas pengar. Då bär de väl parterna även ansvaret för den förlusten?

Visserligen är beloppet, "bara" 50 miljoner kr, litet i förhållande till Alectas totala kapital och slår nog bara på någon decimal i pensionskuvert eller arbetsgivarfakturorna, men rättvisa borde skapas genom att parterna hålls ansvariga.

Låt därför parterna använda de pengar (informationsmedlen) som man lyckats skilja ut ur Alecta med en finurlig stiftelsekonstruktion av de gamla ”partsmedlen”, som Finansinspektionen 2013 godkände på tveksamma grunder.

Bland partsmedlen finns det fortfarande gott om pengar, säkert någon miljard eller så, som ska användas för information och värdesäkring. Ta 50 miljoner av de pengarna och skicka till Alecta.

Om det är i strid med garantifondens (värdesäkringsmedlens) statuter är det läge att ändra dem. Alternativt kanske det är läge att kräva pengarna från den gamla styrelsen som får hosta upp pengarna genom att aktivera styrelseansvarsförsäkringarna.

En annan fråga som uppkommer handlar om Finansinspektionens beslut om affärerna i Heimstaden Bostad. Om det nu har tagit tre år för FI att komma fram till att det var en dålig eller olaglig affär uppkommer frågan hur man ska resonera som förvaltare av kapital i försäkringsbolag.

Om någon vill investera i en onoterad tillgång, så kan det bli problem om det tar tre år att få reda på om investeringen i fråga är laglig eller inte, enligt tillsynsmyndigheten.

Då lär det bli knivigt att veta vad man får och inte får, konstaterar Pensionsnyheterna. Och om ledtiden är tre år är det många både bra och dåliga investeringar som aldrig kan göras.

Det är nog ett större problem än Alectas investering i Heimstaden Bostad och avkastningen på den. Åtminstone som landet nu ligger.