31 aug 2015 12:30

Skandia och LF: ”Onaturligt låga driftskostnader i partsbolagen”

Bengt-Åke Fagerman och Sten Dunér, koncernchefer i Skandia respektive Länsförsäkringar, svarade i helgen på den replik som man i Svenska Dagbladet, fick från AMF:s stabschef Tomas Flodén.

Flodén påpekade i förra veckan att Skandias och Länsförsäkringars oro för att ickeväljarna inte får någon rådgivning och hävdade att denna rådgivning ofta är försäljningsersättning som kostar pengar för spararna och bidrar till att sänka deras pensioner.

Han ansåg vidare att den oro som de kände för att partsbolagen KPA, AMF och Alecta i framtiden kan få använda sig av tjänstepensionsdirektivets regler och att de därmed kommer att ha lägre kapitalbuffertar än vad som gäller för försäkringsbolag som använder sig av Solvens 2.

I sin slutreplik i debatten skriver Fagerman och Dunér i SvD att ickevalsbolagen inte behöver betala för att få in sina kunder, något som gör att de får ”onaturligt låga driftskostnader” och inte behöver ”anstränga sig nämnvärt”.

De skriver:

”Skandia och Länsförsäkringar, och andra konkurrensutsatta bolag, måste däremot kämpa för att nå och övertyga varenda kund. Det vinner kunden på: vi vässar vårt erbjudande och pressar kostnader för att kunna ge de bästa råden kring sparande och försäkring.”
De menar vidare att eftersom kunderna ”strömmar in” så kan man ha den syn på rådgivning som Flodén har, för om de skulle vara utsatta för konkurrens om ickeväljarna så skulle de inte ifrågasätta ”transparenta provisionsmodeller”.

När det gäller de kommande kapitalkraven, där Flodén påpekade att AMF hade betydligt högre solvens än både Länsförsäkringar och Skandia Liv så är det inte nuläget som är det intressanta, enligt de två som skriver:

”Att, som AMF, diskutera dagens kapitalsituation i de enskilda bolagen är att blunda för framtiden. Det är i ett eventuellt utdraget finansiellt trauma som saker ställs på sin spets. Som koncernchefer för två av Sveriges största bank- och försäkringskoncerner vill vi kraftfullt argumentera för ett regelverk som gör att alla bolag får samma kapitalkrav, och som inte gör det möjligt att för några enskilda bolag att utnyttja ett kryphål strax innan målgång.”

De upprepar den gamla kritiken mot att partsbolagen har det för lätt och att de fått en ”gräddfil” till kunderna genom systemet för ickevalsbolag och vill hellre se hårdare konkurrens på lika villkor.

Pensionsnyheterna undrar bara om ickevalsbolagens kunder i slutänden kommer att tjäna på att behöva betala mer för distributionen än i dag och om de skulle må bättre av att betala naturligt höga driftskostnader snarare än ”onaturligt låga”.