1 sep 2015 12:42

AMF: Ropar på vargen när räven är i deras hönshus

Igår kunde vi referera delar av den debatt som pågått i Svensk Dagbladet mellan koncerncheferna i Länsförsäkringar och Skandia, Sten Dunér och Bengt-Åke Fagerman och AMF:s stabschef Tomas Flodén.

Svenska Dagbladet drog streck i debatten i går, men AMF har valt att fortsätta debatten via den egna hemsidan.

LF och Skandia kritiserade ju ickevalsalternativen som gör att det flödar in premier i partsbolagen som inte behöver anstränga sig eller betala för att få in kunderna, något som de privata bolagen är tvungna till. Det leder, enligt Fagerman och Dunér till att konkurrensen mellan de privata bolagen och ickevalsbolagen inte sker på samma villkor.

Flodén svarar dem så här:

”Det behövs effektiva alternativ för dem som inte vill göra ett eget val av förvaltare. Kunderna behöver veta att deras intressen omhändertas även om de inte engagerar sig. En viktig grund för det är bolag där alla vinster går tillbaka till kunderna, samt möjligheten till ett tydligt ansvarsutkrävande om bolagen missköter sig. AMF, liksom Alecta och KPA, har över åren levererat hög avkastning och trygghet. Bolagen har lett utvecklingen mot lägre avgifter inom branschen. ”

Flodén ger Dunér och Fagerman (delvis) rätt när de påstår att AMF ifrågasätter ”rådgivningens värde” och skriver:

”AMF ifrågasätter i vilken utsträckning som det är rådgivning när ersättningen till rådgivaren styr vilka råd som ges. Däremot ser AMF ett stort värde av en rådgivning som står fri från produktleverantörerna och som utgår från kundernas intressen.”

Dunér/Fagerman säger sig sträva efter ”transparenta provisionsmodeller”. Ett enkelt första steg är att kalla provisionerna för ”försäljningsprovisioner” och kundmötet för ”försäljningsmöten” istället för ”rådgivningsmöten”. ”

Den sista debatterade frågan handlar om partsbolagen ska ha möjlighet att använda sig av tjänstepensionsregelverket, snarare än Solvens 2, ett regelverk som Skandia och LF i egenskap av försäkringsbolag har att följa.

Flodén menar att Solvens 2 är framtaget för att reglera försäkringar för ”bilar, katter, sjukdom och resor” och att det för tjänstepensionsföretag är bättre att reglera dessa med regler avsedda för just tjänstepensionsföretag.

”Ett europeiskt detaljregelverk framtaget för försäkringar är inte det bästa sättet att reglera långsiktigt tjänstepensionssparande. Inte när det finns ett regelverk för tjänstepensioner. Det regelverket exkluderar inte Länsförsäkringar och Skandia, det är ett val som de själva gör. Jag tror att Dunér och Fagerman tittar åt fel håll om de ropar varg när räven är i deras hönshus,” avslutar Flodén.