21 feb 2018 12:22

Unionen till de kabinanställda på SAS - ITP-avtalet har följts

Unionen, som stämts av ett antal kabinanställda på SAS med anledning av att facket och arbetsgivaren SAS under krisen 2012 avtalade om att höja pensionsåldern från 60 till 65 år, har nu lämnat ett yttrande till Stockholms Tingsrätt.

Tvisten har hållit på länge och hittills har man bara kommit fram till att frågan kan prövas, något som domstolarna redan slagit fast.

I yttrandet skriver nu Unionen (ännu en gång) att man undrar varför de kabinanställda vänder sig mot Unionen när det i stället borde vara arbetsgivaren man borde stämma.

Skälet är, antyder Unionen, att de kabinanställda var för sent ute och att preskriptionsgränserna för en talan enligt MBL mot arbetsgivaren passerats.

I yttrandet gör Unionen också gällande att de kabinanställda inte alls haft två försäkringar i Alecta, en för att finansiera sin ordinarie ITP och en annan för att bekosta 60 års pensionsålder. Det är ju kapital från denna "extra" försäkring som de anställda tycker att det blivit blåsta på, när de tvingades att acceptera en höjning av pensionsåldern.

Unionen menar att det fortfarande bara handlar om en omdisponering av pensionskapitalet i en enda försäkring och påpekar att om någon av de kabinanställda gått till någon annan arbetsgivare ansluten till ITP med ordinarie pensionsålder 65 år skulle personen ha hamnat i samma situation. Detta faller enligt Unionen tillbaka på att en pension aktualiseras först när de anställda går i pension och att det inte finns möjlighet att räkna hem rättigheter eller kapital förrän i samband med pensionering.

Och det faktum att de anställda hittat två försäkringar vardera när de kollat sina pensioner på Minpension.se beror på att redovisningen där inte överensstämmer med verkligheten och Unionen påpekar att Minpension.se tydligt friskriver sig från eventuella felaktigheter som kan uppstå.

Unionen menar dessutom att det avtal från 1974, då de kabinanställda fick möjlighet att "spara" till 60-års pensionsålder genom att avstå vissa framtida lönehöjningar, inte är evigt och att man på avtalsområdet sedan dess genomgått ett antal lönerörelser som bidragit till att förändra förutsättningarna. Dessutom, påpekar Unionen, har alla kabinanställda som nu klagar anställts efter den 1 januari 1974 och då accepterat de lönevillkor de fått.

"Det kan konstateras att ingen i kärandekollektivet var anställd vid nyss nämnd tidpunkt. I vart fall kan det inte längre 38 år och ett oräkneligt antal avtalsrörelser med olika förfoganden över kollektivt löneutrymme senare, oberoende av hur tingsrätten bedömer den valda hanteringen av pensionsålderssänkningen 1974, anses finnas något samband med kärandekollektivets respektive individuella löner", skriver Unionen.

Fortsättning följer i en tvist där de kabinanställda använder den egna fackklubbens pengar för att stämma sitt eget fackförbund Unionen, något som kommer att bli dyrt med hänsyn till hur mycket papper båda parter producerar i målet.